Le meilleur stratege de tout le temps????

[Lannes]

Je ne savais pas que j'habitais dans l'Empire Byzantin
_________________
Christophe

Mon blog : http://histoire-et-miniatures.over-blog.net/

[Khadgar le sage]

Je n'ai carement pas pensé au nazisme.....

meme si sous ce gouvernement on a vu ce distingué des genereaux comme Rommel!

Mais il est vrai que chaque stratege est a son temps
Alexandre avait la cavalerie et la phalange maintenant les divisions blindées et l'aviation ajoutent encore plus a tactique et a la logistique!!
Donc Condutiarii a raison!!!

Cependant on a tous nos petites preferences historiques qui font que nous preferons un general a un autre^^

Bonne continuation!!!

[Magic touch]

Salut.

Je voudrais juste éclairer certain points concernant les stratèges.

Il faut voir l'ensemble de la stratégie et le but de leurs actes, car on a les stratèges attaquant et les défensifs

Dans le cas d’Alexandre son point fort de la stratégie (militaire) est encore utiliser en ce temps!

Celui du ravitaillement (la logistique ou le support)

Ces déplacement étaient synchroniser avec le navale, qui lui était son ravitaillement, si vous connaissez un peu son histoire de conquérant vous allez remarquer que toutes ces conquêtes sont prés des mers et bien sur toujours un port a porté courte.

Son ravitaillement était bien sur nourritures, armes, chevaux et même des peripaticiennes.
Ceci pour la stratégie du ravitaillement,
Un autre point fort d’Alexandre était sa politique de conquérant.
Si il a réussi à faire en sorte qu’il soit reconnu en temps que libérateur et non en temps que conquérant était le fait que il n’a pas touché à la religion et a jamais imposer autres choses que des taxes minimes et moins forte que les précédents souverains des pays et villes conquises.
D’ailleurs, son armée était renouvelé par des hommes qui se joint a lui par les villes libérer en sachant que sa cause était juste.

Ce que on retiens aussi de lui a ce jour est que il a jamais perdu de batailles et sa mort avait un regret par les autres stratèges qui voulait vraiment l’affronter pour gagner plus de honneurs en le battant.

Napoléon lui c’est une autre époque et autres raisons de son intérêt.
Si il a réussi a avancer et conquérir c’est bien grâce au nombres de son armée et a sa vitesse de déplacement.
Si en finale il a perdu des batailles c’est bien a cause des arrangements entre politicien et militaires,
Car c’est bien l’époque ou les machinations politico militaires étaient de rigueurs, les ennemis devenaient des Alliées est les Alliées des ennemis.

Des stratèges y a pas mal d’autres, plus ou moins connues, dans ce cas Gengis Khan.
Lui il a utilisé la communication, car a l’époque il utilisait le miroir comme messagerie pour dirigiez de loin son armée qui était toujours couper en plusieurs partie et les ennemis on toujours été encercler.

Il faut bien retenir que tous ces stratèges on eu des points forts que actuellement a ce jour même on retiens leurs stratégie de déploiement mais qui sert a rien puisque les armements on évolué, ce qui restent est ce qu’il on utiliser en temps que innovations dans leurs époque.
Par contre ce qui a bien évolué a ce jour c’est bien les compléments d’une armée qui a part le combat même a toute une logistique qui suit et complète la réelle stratégie.

En ce moment l’armée humaine ne sert que d’occupation après le carnage, car les batailles sont fait par les longue portée et celui qui est plus précis et le plus puissant en générale gagne le terrain.
Une fois l’aviation immobilisée, l’artillerie réduit au silence et les routes coupé, l’ennemi à pas beaucoup de temps pour tenir position.

Déjà à ce jour pas mal de batailles se joue autour de table avec des politiciens et non avec des généraux, un bon exemple est Churchill qui a réussi a mixer le militaire avec la politique, il a su contrôler, la politique interne – externe, production, armée, civils et même faire des alliances qui a se jour ce politicien est le plus reconnu en activité de guerre moderne, il a réussi a trouver les mots qui donnait courage et entretenir la fois pour ne pas céder au plus fort.

Des fois être fort n’est pas le point crucial pour gagner une bataille.

[griffon07]

euh quand napo gagnait une bataille c'est

parcequ'il était meilleur que le général

d'en face

par contre quand il en perdait une

c'était pas de sa faute

mais de celle des politiciens ?

c'est bien ça ?
_________________
Sol Invictus

[Magic touch]

ca pourrait être pour tout le monde ca!
Non la tu parle d’excuse pour avoir perdu ou gagner.

Avec Napoléon et d'ailleurs tout les Généraux Français, la politique à jouer un grand rôle car a part les guerres, les conflits politique interne pour la prise du pouvoir était au top.

Mise a part Waterloo, la ou Napoléon a reçu un coup fatale était quand même contre les Russes, ou il a conquis une ville VIDE et abandonnée mais qui était que un piège.

Comme le hasard fait bien les choses la série Napoléon passe a partir de cette semaine sur le câble.
Napoléon = Christian Clavier

Je vous conseille de 'louer' la série au cas où vous n’avez pas accès à cette série, vous allez voir l'arrière plan de la politique qui tourne autour de Napoléon.


A notez que le plan de Napoléon est ce que on à en ce moment, il voulait faire l'EUROPE, « un peuple, une monnaie », seulement pour en parvenir il a utilisé la force, ensuite pris par sa grandeur de stratège, il a voulus allez plus loin et la encore pousser par les politiciens de façon a l’éloigner de France et en second le poussez a l’erreur.

[BenPower]

Napoléon n'a rien vraiment documenté donc pour moi c'est plutôt Carl Von Clausewitz qui prend la palme avec un recueil fondateur et, entre autre, l'implémentation de la Kriegspiel pour nous (français) battre.

Sinon pour ma part c’est Thucydides et Zhuge Liang qui se disputent la 2ème place. Mais dans le premier cas il a écrit le livre lui-même et le deuxième a fort probablement été étoffé avec un peu de fiction dans les "Trois Royaumes".

Comme déjà remarqué un classement est très difficile mais cependant possible vu que la guerre comporte certains aspects qui ne changeront pas.

Bref y’a-t-il une possibilité d’un hors-série possible de Cyber un peu "scolaire" sur les meilleurs généraux, leur théorie et ce à quoi ils jouaient (par exemple en ce qui concerne l'époque des Trois Royaumes en Chine, le Go servait de modèle)???